В ужгородцев украли сквер. Руками депутатов

24/3/2015 09:20
В ужгородцев украли сквер. Руками депутатов
Новости
0


Неожиданное появление забора среди сквера. Ограждение перекрыла тротуар и дорогу. Это — не только пример кражи зеленой зоны от ужгородцев.
Это наглядная схема, как возможно «прихватизировать» территорию, принадлежащую городу, и которая становится очень ценной, когда рядом возведен мост, проложена новая дорога. Как забирали сквер? Кто легализовал такое решение? Какие депутаты за это голосовали? И не потому ли в самом маленьком областном центре просто нечем дышать? Corrupt UA искал ответы на эти вопросы.
ЗЕЛЕНЫЕ ЛЕГКИЕ ИЛИ ЗАСТРОЙКА?
Во времена СССР эта местность на ул. Баб’яка была уютной зеленой зоной возле завода электроприборов. Возможно, когда-то именно этот сквер входил в парке, существование которого упоминается в документе 1984 года — решение облисполкома №253. Здесь говорится, что в районе завода «Ужгородприлад» является парк на гектар, который основан еще в 18 веке.

В бурные 90-е завод прекратил производство, и местность на долгие годы стала заброшенной. Впрочем, в начале 2000-х в этом районе активизировались работы на долгострое — нового моста через реку Уж. В 2004 году Боздоский мост открыли, поэтому земля, где расположен сквер, стала ценнее — рядом есть мост, сделана новая автодорога.
Боздоский мост соединил три улицы — Загорске, баб’яка и наб. Славянске. Следовательно, поток авто существенно увеличился. Поэтому ужгородцам оставалось только радоваться, что вдоль ул. Баб’яка есть небольшая зеленая зона. Это особенно актуально, учитывая, что областной центр Закарпатья в последние годы входит в рейтинг самых загрязненных городов. Например, в 2011 году, согласно данным МЧС, грязнее воздух, чем в Ужгороде, было только в Мариуполе.
Однако в период с 2004 года и до сегодня ни один городской голова Ужгорода или кто-то из депутатов не позаботился, чтобы облагородить сквер — установить лавочки, провести освещение, посадить новые деревья. А прошлой осенью сквер вообще оградили. Забор поставь прямо среди тротуара и подъездной дороги!
За забором — строительный вагончик. За считанные дни возведена небольшая «кирпичную коробку». На этом работы остановились. А ужгородцы теперь вынуждены обходить забор.

ЧТО БУДУТ СТРОИТЬ, ЗНАЮТ В ГОРСОВЕТЕ И ДБИ. ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ — СЕКРЕТ
Есть забор, значит рано или поздно начнется застройка — это очевидная вещь. Однако возникает вопрос — кто владелец забора? Чего территория закрыта? Ответы должны были бы содержаться на заборе — как правило, застройщики вывешивают там информационные стенды. Впрочем на заборе на ул. Баб’яка его нет. То может территория сквера вообще самовольно захвачена?

Смотрим на Кадастровую карту Украины. И там видим: сквер не совсем то и сквер, а частная территория! Огражден пространство — то на карте два соседних участка по 0,088 га. Первый участок имеет кадастровый номер 2110100000:23:001:0020.

Целевое назначение земли 02.01 «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». Другой участку присвоен номер2110100000:23:001:0021. Целевое назначение — то же самое.

Как же сквер перешел в частную собственность? Кто это позволил? Спрашиваем это в Ужгородского городского совета. Однако заместитель городского головы Владимир Фленько, а впоследствии и городской голова Виктор Погорелов твердят — ничего не знают о сквер и все. Официально это звучит так: «в отделе землепользования отсутствует информация о землепользователей (собственников), а также решений Ужгородского городского совета, согласно которым зарегистрированы земельные участки». Вот так — в городе очередная зеленая зона не грани исчезновения, а в мэрии не знают, что к чему. А может просто делают вид, что не знают?
Интересно и другое — кто хочет возводить жилой дом в стороне от дороги? Это можно было бы узнать всякий желающему, если бы на заборе, как уже упомянуто, разместили информационный стенд.
Как разъяснил заместитель начальника управления Госархстройинспекции в Закарпатской области Юрий Лошак, нынешний владелец участка получил строительный паспорт на застройку земельного участка в управлении градостроительства и архитектуры Ужгородского горсовета.Следовательно установка информационного стенда на строительстве, которое осуществляется на основании строительного паспорта, не требуется.
Также в Госархстройинспекции нам сообщили: владелец участков — гражданин Василий Голубка — купил и зарегистрировал сообщение о начале выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома.
Согласно законодательству, в частности постановлению Кабмина №466 от 13 апреля 2011 года и Закона «О регулировании градостроительной деятельности», информацию о строительстве на заборе действительно не надо размещать, если речь идет о возведении индивидуального дома для жилья или усадьбы.
СКВЕР ДЕЛИЛИ «ПАПЄРЕДНІКІ»
31 октября 2010 года в Украине прошли местные выборы. К тому времени городским головой Ужгорода был Сергей Ратушняк. Так вот — в воскресенье, 31 октября, — ужгородцы решают, кого вновь избрать в совет. А за три дня раньше — в среду, 27 октября, на тот момент еще действующие депутаты совета собираются в сессионном зале.

Пришло 39 избранников из 50. Вот список присутствующих, согласно данным протокола:

Скрыть «

Адам Иосиф
Андреев Богдан (нынешний секретарь горсовета)
Мария Бадида (нынешний председатель ГНИ в городе Ужгород)
Баран Игорь
Бесараб Владимир
Бедь Юлианна (нынешний депутат горсовета)
Беляков Юрий (нынешний депутат горсовета)
Брецко Федор
Ванджурак Иван
Шумиха Татьяна
Ярослава гасинец (нынешний депутат горсовета)
Грузина Наталья
Данча Олег
Зомбор Тибор
Ковач Александр (нынешний депутат горсовета)
Кинив Богдан (нынешний депутат Закарпатского облсовета)
Курнат Ольга
Роберт Левицкий
Лукша Олег
Лях Елизавета (нынешняя депутат горсовета)
Маєрчик Павел
Мартын Виктор (нынешний депутат горсовета)
Мойсюк Николай
Новиков Владимир
Омельченко Тамила
Остапец Юрий
Пономарев Станислав (нынешний депутат горсовета)
Улитка Василий
Роберт Орест
Рошканюк Вадим
Павел Федака
Федорішко Андрей
Виктор феер (нынешний депутат горсовета)
Петр Харевич
Химинец Алексей
Цірик Василий
Шляхта Тарас
Степан Шолтес
Шубчинська Вера

На повестке дня тогда было 13 вопросов, из них одно «счастливое» — «О регулировании земельных отношений». Да-да, именно под конец каденции, накануне выборов, депутаты Ужгорода собрались «регулировать» земельные отношения.
Скорость, с которой депутатам предлагалось решать отдельные земельные вопросы 27 октября, просто удивляла. Так, в пункте 7.6. проекта земельного решения предлагалось прекратить аренду участка на 0,1755 га для частного предприятия «Олком Вип». Надел находился именно на ул. Баб’яка.
А уже в пунктах 7.7 и 7.8 этого же проекта (!) решение предлагалось разрешить готовить проекты отвода двух участков для передачи в частную собственность. Участки находились на этой же улице баб’яка. Их размер — по 0.088 га. На участки претендовали граждане Роберт Пап и Павел Горняк.

И тут интересный момент — если территорию 0,1755 га, которая была в аренде у ЧП «Олком Вип», разделить пополам, то получится… Да, ровно два участка по 0.088 га! Как видим, именно тогда, в 2010-м году, в последние дни каденции депутатов делилась одна из немногих зеленых зон областного центра! Потому что в горсовете считали, что это место — ну совсем не сквер, никакая не зеленая зона, никакое не потенциальное место для отдыха, а всего-навсего — просто свободный земельный участок, которую совет имеет право бесплатно отдать, если кто-то из граждан захочет ее получить.
И ни у кого из присутствующих избранников не возникло вопросов относительно схемы, которая просматривается. Ведь речь шла не только об отчуждении зеленой зоны. Говорится и о том, что одну территорию на 0,1755 га умышленно «разделен» на 2 куска, чтобы была возможность бесплатно передать ее в частную собственность в соответствии с нормами Земельного кодекса, который гарантирует всем гражданам страны право однократного бесплатного получения участков. В противном случае эти 0,1755 га пришлось бы продавать. Тогда бы бюджет города заработал. А так — бесплатная раздача. Неужели можно поверить, что депутаты действительно просто так голосовали, чтобы двум людям бесплатно дать землю, да еще и в месте, где проложена новая транспортная коммуникация?

Это вопрос на рассмотрение сессии готовила тогдашняя начальник отдела землепользования горсовета Любовь Дикарь. Сейчас она — заместитель начальника управления Госкомзема в Ужгородском районе.
За решение №1637 «О регулировании земельных отношений» проголосовало 29 депутатов при минимуме 26. Те 13 депутатов, не голосовали, как видим, не выступили в сессионном зале против принятия решения и не сообщили общину, что от нее отчуждается очередная зеленая зона.

Копию решения №1637 отправлено областного совета и прокуратуры города. Но и там публично не сообщили о своей позиции относительно того, что в одном решении конкретный участок забирают, делят ее на две части и сразу же позволяют разрабатывать документы другим людям для ее бесплатной приватизации.
А НАПОСЛЕДОК Я ВОЗЬМУ
31 октября 2010 года прошли выборы. Стало известно — в Ужгороде будут новые депутаты и, главное, — новый городской голова. 4 ноября Сергей Ратушняк созывает последнее заседание своей каденции. В зал пришло только 32 депутата из 50 — маленькая, и все же достаточное большинство, необходимое для принятия решений.

Вот список присутствующих, согласно данным протокола:

Скрыть «

Адам Иосиф
Андреев Богдан (нынешний секретарь горсовета)
Мария Бадида (нынешний председатель ГНИ в городе Ужгород)
Бесараб Владимир
Бедь Юлианна (нынешний депутат горсовета)
Бобрик Валентин
Брецко Федор
Ванджурак Иван
Шумиха Татьяна
Грузина Наталья
Зомбор Тибор
Ковач Александр (нынешний депутат горсовета)
Курнат Ольга
Лях Елизавета (нынешняя депутат горсовета)
Маєрчик Павел
Мартын Виктор (нынешний депутат горсовета)
Мойсюк Николай
Новиков Владимир
Омельченко Тамила
Остапец Юрий
Пономарев Станислав (нынешний депутат горсовета)
Улитка Василий
Роберт Орест
Рошканюк Вадим
Павел Федака
Федорішко Андрей
Виктор феер (нынешний депутат горсовета)
Химинец Алексей
Цірик Василий
Шляхта Тарас
Степан Шолтес
Шубчинська Вера

Сначала в повестке дня земельных решений не планировалось, по крайней мере — официально. Даліголовуючий Сергей Ратушняк сообщает, что один из депутатов, а именно — представитель фракции БЮТ Павел Маєрчик, — предлагает включить вопрос «О предоставлении земельных участков». За это голосуют почти все упомянутые выше избранники — 30 человек.

В земельном проекте решения речь шла о шести участков. Две из них — именно те, что имеют 0,088 га в сквере на ул. Баб’яка.
Впрочем, согласно данным протокола, ни начальник земельного отдела Любовь Дикарь, ни сам автор предложения об этом депутатов не проинформировали. Именно вопрос вообще прошло без обсуждений и дискуссий.

Здесь виднеется космическая скорость работы — только 27 октября депутаты согласовали двум гражданам готовить документы землеустройства, а уже за 7 дней — 4 ноября — те подготовили все документы для их утверждения на сессии.
Интересно, когда за 7 дней, 2 из которых выходные, с этими проектами решений успели ознакомиться депутатские комиссии? В протоколе говорится, что все комиссии совета обсудили все вопросы на одном общем (!) заседании. А достаточно семи дней для прохождения всех необходимых экспертиз и согласований контролирующих органов?
За земельное решение №1649 проголосовало 30 человек — то есть, почти все присутствующие. Предложение выделить землю в последний день депутатской каденции таки вызывает ассоциации о коррупционной составляющей. Ведь слишком быстро сделаны документы. И нет гарантии, что граждане, которые якобы бесплатно получили наделы, получили их действительно. А не только на бумаге в качестве подставных лиц…
ДОМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В…
Со времени осени 2010-го и до осени 2014 года на «выделенной» участке никто ничего не делал, здесь был тротуар и дорога. А прошлой осенью, как уже упомянуто, два участка оказались в собственности уже гражданина Василия Голубки. Который, якобы, планирует частный дом. И в этом намерении закрадывается подозрение: разве стоит возводить дом там, где носятся машины? А вот для строительства заправки или магазина — место на баб’яка самое то. Но как это сделать, когда участок выделен бесплатно именно для строительства жилья и именно об этом сообщено Госархстройинспекцию?
Ответ прост — надо менять целевое назначение участка. 19 февраля 2015 года в Ужгороде депутаты запланировали очередное заседание — в проекте земельного решения «Об утверждении проектов землеустройства по отводу земельных участков» есть пункт 1.89, согласно которому гражданину Василию Гулубці предлагается утвердить проект землеустройства «площадью 0,088 га для строительства и обслуживания других зданий общественной застройки по ул. Баб’яка, б/н, с изменением целевого назначения». То есть, на участке с кадастровым номером 2110100000:23:001:0021 планируется уже не «частный дом», а «общественная застройка».
Сейчас этот проект решения депутаты не приняли, поскольку с января в Ужгороде земельные вопросы не рассматриваются — власть не удосужилась разработать детальные планы территорий. Согласно законодательству, с 1 января без детального плана территорий землю нельзя изымать из собственности общины.
Ярослав Гулан,
Бюро журналистских расследований
«Нужно ЗНАТЬ!»
для «CorruptUA.org»


Loading...
Loading...